« Accueil l Billet Précédent : Allez-vous laisser gagner Richard Ying ? »

Romain vs Soymalau : delation 2.0

par Cyrille le 21.6.09 l

Follow @cchaudoit

Romain est en exam de Flash. Il galère. Demande de l'aide sur Twitter. Trouve son maître(-chanteur). Se fait dénoncer. Retour sur une affaire anecdotique mais nauséabonde.

Le "bad buzz" du moment ? Ce qui est sûr, c'est que Romain s'est bien fait buzzé par Baptiste Fluzin aka Soymalau. Pour celles/ceux qui ne voient pas de quoi je parle, allez lire la version de 20 Minutes, celle du blog Les Enfants de la Pub 1er relai de l'affaire, et celle de l'intéressé : Romain himself.

Pourquoi j'en parle à mon tour ? Primo pour récupérer ma 2nde place dans Google sur la requête portant sur son nom ;p. Segundo, et plus sérieusement parce que cette tempête dans un biberon me met mal à l'aise. Lire pourquoi dans la suite du billet...

[lire la suite...]
Ok, ce n'est pas malin de la part de Romain de passer par Twitter. On ne peut pas fondamentalement lui en vouloir d'être tenté de tricher, comme le rappelle Mry nous avons tous tripoté nos calculatrices scientifiques pour nos pompes de l'époque. Mais passer par Twitter au vu et au su de tous, c'est faire cas au mieux d'une grande naïveté, au pire d'une arrogante volonté de provoquer.

Ensuite on peut reprocher à Romain de proposer 100€ à Soymalau pour lui faire son contrôle. "Tout travail mérite salaire" argumente-t-il. Mais toute situation de panique en exam justifie-t-elle qu'on la monétise ? Là, pour le coup, ça fait quand même un peu branleur.

Mais in fine, Romain passe plus pour le gentil "couillon" dans cette affaire, alors que Soymalau apparaît nettement plus comme un opportuniste manipulateur.

D'une part Romain affichait clairement dans son 1er tweet qu'il ne serait pas "ingrat" avec son sauveur ("En partiel de Flash, qui veut m'aider ? (reward !!! :p)" (1). Donc Soymalau répondait en connaissance de cause.

D'autre part, Soymalau (Baptiste Fluzin), se défend d'avoir voulu faire monter les enchères ("Je n'ai pas besoin d'argent") mais ne peut pas plus clairement énoncer le principe de son chantage : "Ce qui serait encore mieux, c’est 300 € pour que je ne téléphone pas tout de suite à l’école en leur balançant les photos et le résumé du chat qu’on vient d’avoir" (2).

Alors qu'au début (d'abord en proposant ses services sur Twitter, puis au commencement du chat sur Gtalk) Soymalau montre des signes évidents de sa volonté d'entrer dans le jeu de Romain ("je peux faire quelque chose ?" ; "Vous êtes sur Flash CS combien ?"...), il vire subitement de bord en lui assénant "je n'ai pas besoin d'argent, par contre j'ai besoin de lulz* " ("lulz" = pluriel de lol).

Bizarre ? Non, pas tant que ça. Cela lui a laissé le temps de faire parler Romain, de l'identifier clairement (3e année, en spé. Webmaster à l'Ecole Multimédia...) et de lui faire réécrire noir sur blanc son "pot de vin". Bref, de quoi avoir largement de quoi le balancer. Un acte prémédité ? Je pense, oui.

Pourquoi se chauffer sur cette non-affaire ? Parce que c'est Romain, jeune blogueur qui agace certains ? Parce que les médias (20 minutes) font leur gorges chaudes des dérives des médias sociaux ? Parce que tricher, bouh, c'est pas bien ? Parce qu'un moment de loose comme ça, même Chupa Chuck n'aurait pas fait mieux ?

Moi ce qui me chauffe c'est l'attitude délationniste de M. Baptiste Fluzin. Je trouve que sa démarche est grave et sans vouloir tomber dans les clichés, n'est pas sans rappeler une certaine époque honteuse de notre Histoire... Quelles seront les prochaines étapes ? Moucharder auprès des parents d'un jeune fumeur d'herbe ? Le chantage à la dénonciation d'adultère ? Le cafardage auprès des impôts des billets sponso non déclarés ?

Si le web communautaire devient le repaire de bandits de grands chemins, de pirates, de délateurs, c'est sûr, on aura donné raison à ceux qui veulent brider le progrès. Méfiez-vous de vos "amis" 2.0.

Libellés : Blogosphère, Coup2Boule, Internet

et partagez ce billet avec votre communauté:

Parlons-en !

A 4:01 PM, Michel de Lille nous dit...: J'ai trouvé 2450 blogueurs qui sont prêt à te filer 300 rolls (en tout) pour que tu arrêtes de bloguer. T'es partant ? Romain est dedans, il a remis en jeu ses 100 euros.
A 10:36 PM, K-féine nous dit...: Sérieux OSEF mais d'une force.

Le seul truc sur lequel on devrait tous vraiment être choqué, c'est qu'on soit tous au courant de l'affaire, parce qu'aujourd'hui un con peut plus péter sans que ce soit sur twitter puis repris par les médias online parce que leurs journalistes stagiaires sont infoutus de trouver de l'Information. C'est vrai que twitter c'est plus facile.

Des mecs qui font une boulette y'en a toujours eu, des cafteurs aussi, c'est grave ? Non c'est des cons, on s'en fout y'en a plein d'autres sur d'autres raisons.

Le coup de la délation, c'est complètement exagéré. Ok Malau il a fait un sale coup parce qu'il en a eu l'occasion et que ça le fait rire (mouais chacun son humour, en même temps, tu fais le tour vite fait de son blog ou de son twitter et tu sais rapidement que le mec il s'est construit un pied d'estale). Mais ça veut pas dire qu'il passe son temps à espionner ses voisins ou qu'il dénonce ce qu'il peut quand il peut.
Romain il a triché, il a cru que tout était plus facile par l'argent, ça veut pas dire qu'il a triché à tout ses exams, ça veut pas dire que c'est un fils à papa, ça veut pas dire que c'est un arriviste qui n'hésitera pas à écraser les autres, ça veut pas dire que dans un mois il bossera pas sérieusement son Flash.

Le problème avec l'arrivée du 2.0, c'est que tout le monde à commencer à regarder que son nombril et à croire que son avis était forcément intéressant. Sur les blogs ou twitter ça pullulent de "moi je dis", "moi je pense", y'a même un "ah ça y'est je viens de lire l'histoire moi aussi je suis au courant".

Cyrille, sérieusement, ne te rend tu pas compte à quel point tout cela est ridicule ? Cet orgueil 2.0 qui pousse les gens à parler d'histoires qui ne les regarde pas ?

Qu'on laisse Romain régler ça avec la vie scolaire de son école et Malau avec sa conscience.
A 10:48 PM, Cyrille nous dit...: @Michel de Lille : très bon ;) Julien sors ce pseudo ^^

@K-Féine : bien sûr on s'en tape. Mais je ne suis d'accord avec toi que sur ce point. Je ne vois pas en quoi il s'agit d'orgueil "2.0" (l'expression - elle - me fait rire) que d'exprimer son opinion. A fortiori sur un sujet comme celui-là. Car contrairement à toi, je pense que Soymalau est un con (certes) mais doublé d'un manipulateur, maître-chanteur et délateur.

Après que la portée de ce truc n'intéresse que les blogueurs nombrilistes et les journalistes stagiaires comme tu dis, sans doute, mais cela ne doit pas pour autant nous interdire d'avoir une opinion et de la partager. Comme tu viens de le faire en contribuant à ton tour à ce débat sans intérêt ;)
A 11:33 PM, K-féine nous dit...: Cyrille, je n'interdit rien a personne. Je n'en ai pas le pouvoir, ni l'intention.
C'est pourquoi la plupart du temps je n'interviens pas.

Quand je parle d'orgueil 2.0, c'est la tendance qui se degage depuis quelque temps du Net.
Le "s'il vous plait suivez mon twitter et RT ce que je dit et pense",
"regardez mon blog comme il est beau et qui montre que je suis trop un geek expert des nouvelles technologies parce que je parle de l'iphone",
"regardez mon facebook combien j'ai des amis ouhou j'ai meme une page avec des fans",
"regardez mon flickr avec mes photos de vacances",
"aah y'a un buuuuuzz faut vite que je reagisse dessus que les gens voient que je sais moi aussi utiliser twitter et toussa".

Je reagit sur ca, sur cette tendance qui commence a me gonfler. Bien sur, les gens font ce qu'ils veulent, et si ca me plait pas j'ai qu'a ne pas suivre la tendance et ne plus suivre leurs blogs et leurs twitter. Mais crois-moi, c'est ce que je fais deja :)
C'est juste que la, du coup, ca me paraissait opportun. Parce que je suis ton blog et que j'ai juste trouve ca hallucinant d'y retrouver cette histoire, comme j'ai hallucine de la decouvrir sur 20minutes.

Ca prend des proportions qui n'ont pas lieu d'etre, pourquoi ? Pour tout ce que je viens de dire plus haut. L'histoire en elle-meme, elle n'a aucun interet, aucune saveur. Les gens ont le droit de penser ce qu'ils veulent et de s'indigner, bien sur, mais ce qui est flagrant c'est qu'ils veulent surtout c'est se mettre en avant, pouvoir eux aussi participer a une pseudo polemique, un pseudo buzz qui ne depasse pas le cancan de la machine a cafe. Et sur ce coup c'est juste super hypocrite de se cacher sous le partage d'opinion.

Je dis pas ca specialement pour toi, comme je te le dis, je suis ton blog, et je suis completement d'accord qu'un blog ca reste personnel et que tu parles ce dont tu veux comme l'envie t'en prend. J'ai juste reagit maintenant et ici parce que tes flux sont dans mon premier onglet netvibes, du coup paf des le matin.

Ca fait un moment que je me traine cette impression, je l'expose la parce que c'est l'occasion qui fait le laron comme on dit, ca aurait pu etre sur un sujet, ca aurait pu etre sur un autre blog, la tendance "moi, moi, moi" reste toujours fondamentalement la meme.

Tu vois, tout le monde se dit que le "big brother is watching you" c'est pas bien c'est dangereux, et c'est ce qui se considerent comme acteurs du web actifs qui l'alimentent et pas pour les bonnes raisons.

Mais bon, c'est peut-etre moi qui suit trop 1.0 :)
A 6:57 AM, Charley Rabec nous dit...: Bonjour,
Je ne connaissais pas cette histoire et c'est vrai qu'elle paraît incroyable.
Mais je pense qu'il ne faut pas en faire tout un plat.